本文摘要：［导言］21世纪，国家之间、国际企业之间的竞争将引人注目地展现出为城市层面的竞争，世界各国、各地区和各城市的政府，都在大力致力于检查、培育和提升城市竞争力，以期在新的世纪对全球构建最不利的战略争夺战。21世纪中国的全球竞争力将在相当大程度上各不相同我们能否建设起一批具备全球竞争力的城市和城市群。 提升城市竞争力沦为中国许多城市十分悦耳的战略口号，沦为许多城市市长们的尤其热门的话题。所以，辩论提高城市竞争力的理论与战略问题十分必要。

［导言］21世纪，国家之间、国际企业之间的竞争将引人注目地展现出为城市层面的竞争，世界各国、各地区和各城市的政府，都在大力致力于检查、培育和提升城市竞争力，以期在新的世纪对全球构建最不利的战略争夺战。21世纪中国的全球竞争力将在相当大程度上各不相同我们能否建设起一批具备全球竞争力的城市和城市群。

提升城市竞争力沦为中国许多城市十分悦耳的战略口号，沦为许多城市市长们的尤其热门的话题。所以，辩论提高城市竞争力的理论与战略问题十分必要。九十年代以来，随着科技、经济的讯牙发展，世界两大发展趋势即经济、科技的全球化和地方化显得更加显著。在全球化和地方化的背景下，城市不仅显得更为最重要，而且城市间竞争更为白热化。

21世纪，国家之间、国际企业之间的竞争将引人注目地展现出为城市层面的竞争，世界各国、各地区和各城市的政府，都在大力致力于检查、培育和提升城市竞争力，以期在新的世纪对全球构建最不利的战略争夺战。21世纪中国的全球竞争力将在相当大程度上各不相同我们能否建设起一批具备全球竞争力的城市和城市群。为了应付全球化的竞争，培育中国的国际竞争力，中国政府迫切需要理解各城市的状况，必须理解全球化时代要求和影响城市竞争和发展的关键因素，调整和制订城市的竞争和发展战略以争夺战最大化的利益，谋求最较慢的发展。

最近一段时间以来，提升城市竞争力沦为中国许多城市十分悦耳的战略口号，沦为许多城市市长们的尤其热门的话题。所以，辩论提高城市竞争力的理论与战略问题十分必要。一、中国城市竞争力的基本理论框架 城市竞争力是一个具备具体直观含义却又容易准确做到的概念，但它主要是指一个城市在竞争和发展过程中与其它城市相比较所具备的更有、争夺战、享有、掌控和转化成资源，争夺战、攻占和掌控市场，以建构价值，为其居民获取福利的能力。

城市价值是由城市企业或经济人建构的。每一个城市的产业群都由若干产业构成，每个产业又分若干个产业部门和环节，每一部门和环节又有不少企业，城市价值体系是所有企业价值体的子集。

城市价值体系的状况要求于一个城市在竞争和发展中实际表明的产业子集优势。城市子集优势是产业内竞争优势和特定产业较为优势、领先优势、领先优势等诸多优势子集。

城市的绝对优势、较为优势、竞争优势、领先优势、领先优势分别从有所不同维度影响城市价值体系，它们之间又有相容交叉。所有影响竞争优势、较为优势、领先优势、领先优势、绝对优势等因素综合构成的力量即是城市竞争力。因此，城市竞争力是一个简单的浑沌系统，其众多的要素和环境子系统以有所不同的方式不存在，联合子集包含城市综合竞争力，建构城市价值。

总结地回应： 城市竞争力=F(软分力、硬分力) 软分力=劳动力+资本力+科技力+设施力+区位力+环境力+挤满力 硬分力=秩序力+文化力+制度力+管理力+对外开放力 劳动力即人力资本是城市竞争力的必要推动力。要求城市竞争优势的关键不只是劳动力的数量，更加最重要的是劳动力的素质和合适地方市场需求的教育体系。资本力是要素资源联系的纽带和导航系统器，是融通、挤满资源要素的关键，也是城市竞争力的必要推动力，因而是城市提供竞争力的关键力量。城市资本取得的便利性，城市资本控制能力比享有一些资本意义更大。

一个城市的资本融通和控制能力将要求该城市对全球和区域的经济、科技（甚至政治）决策和控制能力。科技力不仅含有于各个分力中，使各个分力对城市竞争力贡献具备大幅提高效应，同时作为其最重要组成部分的科学知识将以独立国家的力量贞着地推展着城市的快速增长、提升和扩展，是城市竞争力决定性推动力。科技创新总有一天是城市提供动力和力量的物资源泉，是城市制胜的利器。对城市竞争力而言，在一定条件下城市的科技成果的转化成能力化比科技创新能力变得还最重要一些。

结构力尤其是产业结构水平，要求一个城市产业价值体系状况，从而要求影响其城市竞争力的现状及未来变化。高级产业核心区的城市是经济低快速增长的中心，也是全球和区域经济的决策中心。基础设施力是城市经济、社会活动的的基本支撑，在基础设施对提升城市竞争力起到方面，技术性基础设施更加至关重要。技术性基础设施状况要求一个城市产业的水平，享有繁盛的高技术的基础设施，可以更有和培育高技术低可选的产业（还包括金融业），建构和持续建构更好的价值，提升城市竞争力。

尽管交通通讯技术的变革，减少了经济活动的交易费用，现代交通通讯的发展转变了人们的时空概念，但区位力仍然是城市竞争力的基本力量之一，大自然区位便捷度仍然是城市竞争力最重要的影响力量，同时区位有了新的内容。技术、环境、文化的区位更加最重要。

自然环境状况影响城市的生产和交易费用，影响城市对人力等资源要素的更有，环境力是城市竞争力的最重要内容。资源挤满尤其是产业群集近于具备互动性和大幅提高性，挤满力是极其重要吸引力、统合力和生产力量。社会秩序状况影响着资本人力和技术等流动性要素的流向，秩序力是城市竞争力不可缺少的状态力量。文化力诱导劳动力市场需求偏爱，要求和影响劳动力的创业冲动状况，是城市竞争力的最初始的深层诱致机车力量，是城市竞争力极为重要的组成部分。

制度通过利益决定要求和影响劳动力的创业冲动状况。制度决定通过影响交易费用进而城市价值建构，制度力是制动器城市竞争力的关健。其中，个人权益维护制度对城市竞争力影响相当大。管理力是竞争力的最重要协同力量。

科学的战略规划可以为经济发展获取优良的经济社会环境。一国之内各城市的法律制度区别受限，但如果法制不完备，各地在继续执行法律和制度方面有可能不存在相当大差异。对外开放力对城市的外贸快速增长很最重要，对外开放对城市自学和创意也很最重要。

对外开放力是城市竞争力的最重要状态和制度力量。以上各分力对城市产业价值的建构都具备有所不同程度的贡献起到。

城市竞争力是各分力的耦合，各分力系统及系统内诸要素通过必要和间接两种途经建构城市价值，贡献于城市综合竞争力。各分力系统及系统内诸要素对城市价值体系的有所不同包含部分贡献有所不同，因而对城市竞争力有有所不同的贡献，其关系也是非线性的。城市竞争力各分力之间相互作用，每一分力在起到其他分力的同时其他分力也于是以起到于它。

以上分力包含系统，对话促进，构成填充力量，并主要通过产业或企业竞争和快速增长的绩效展现出出来。我们把软分力比作刀，把软分力比作弦，把城市产业比作箭，它们相互作用构成城市竞争力，弓弦质量就越好，配上就越合理，所构成的力越大，产业箭射的越大，取得价值越大。

任何部分有问题都影响城市价值的提供，由于产业的主要内容被划入到韧分力中，产业形式上沦为弓弦力量的传导。我们把这一理论框架称作城市竞争力的弓弦模型。

二、中国24城市竞争力的排序状况 为了现代科学分析中国城市的竞争力状况，我们设计了表明和说明城市竞争力的两套指标体系。城市竞争力表明性指标体系共4个指标：城市产品市场占有率，城市国内生产总值年均增长率，城市劳动生产率，城市居民人均年收入。城市竞争力解释性指标体系分软、硬两类，有十三个明确指标体系即：劳动力、资本力、科技力、结构力、设施力、环境力、区位力、挤满力、秩序力、文化力、制度力、管理力、对外开放力，共70多个指标。

在设计指标体系后，我们挑选北京、上海、天津、广州、重庆、武汉、深圳、厦门、杭州、南京、苏州、西安、成都、无锡、东莞、青岛、福州、温州、、宁波、沈阳、南昌、珠海、沈阳、石家庄、哈尔滨24个样本城市，对与指标有关的1997、1998年《中国城市统计资料年鉴》、24城市统计资料年鉴或年鉴等数据，以及通过专家和居民问卷调查提供的数据展开标准化，使用较先进设备的数理统计方法即主成份分析方法，将24城市的城市综合竞争力展现出指标体系的指标数据和13个分力指标体系的指标数据分别加以凝合，结构了城市竞争综合力和分力指数，对以上24城市竞争力展开计量。部分结果如下： 中国24城市综合竞争力前10名排序为：第一上海、第二深圳、第三广州、第四北京、第五厦门、第六无锡、第七天津、第八沈阳、第九杭州、第十南京。

在24个样本城市的中，上海综合竞争力指数最低，为1.47。总体上看，东部沿海城市的竞争力比中、西部强劲，前十强的城市都在东部地区。在东部沿海地区，珠江、长江流域的城市竞争力要比环渤海地区的高。

在前十名城市中，最引人注意的是东南沿海的几个中等城市，东莞、温州等城市的竞争力竟然在武汉、重庆之上。从区域整体的角度大体地看，竞争力从强到很弱依序是珠江流域、长江流域、闽江流域、环渤海地区、我国中部地区、我国西部地区。

劳动力的指数最低的前5个城市依序为北京、上海、杭州、天津、南京。这些城市在一般劳动力状况和高素质劳动力状况及劳动力培育上都比例好，以北京为最差。在24个样本城市中，上海、北京、深圳、南京为资本力仅次于的四个城市，其中上海为最低。

从规模上看，资本力和城市规模相关性相当大，资本力前十的城市都是特大和大城市。从地区产于看的看作，总体上，东部沿海沿海城市的资本力比中、西部强劲，在东部沿海地区，珠江、长江流域城市的资本力要比环渤海地区城市的高。

但这些区域中的每一区域都产于着资本力较为强劲的城市。再行将这一分数、排序同表格城市综合竞争力分数、排序较为，找到各城市城市综合竞争力分数的强弱、排序的前后与资本力分数的强弱、排序的前后一致性较强。这可行性指出资本力对城市竞争力的贡献较小。

科技力名列在前四位的城市依序为上海、北京、深圳、沈阳。上海名列第一，北京第二。从原始数据看，深圳之所以名列转入前三名，关键在于科技转化成能力强劲，而北京所以不敌第三，关键在于科技转化成能力很弱。从原始数据看，温州、东莞排序较低，主要是由于科技实力劣，而石家庄和南昌是科技实力和科技成果转化成力都不过于强劲。

科技竞争力的分数和名列还表明：科技实力强劲的城市其科技竞争力不一定强劲，从全国来看，西安、成都、武汉等城市的科技实力都较为强劲，但其科技竞争力并不强劲。从区域来看，在珠江流域，广州的科技实力远元多达深圳，但深圳的科技竞争力相比之下多达广州。

在长江三角洲地区，南京的科技实力相比之下多达苏州，但苏州的科技竞争力多达了南京。结构力名列前4位的依序为北京、广州、南昌、哈尔滨。北京最低。设施力排在前4名的依序为深圳、上海、北京、广州，深圳最差，因为深圳的基础技术水平较为低。

北京因缺少水路设施名列大不受影响，名列靠后的城市为石家庄、西安、南昌、哈尔滨。指出这些中西部大城市的基础设施比较落后。总体上看，沿海地区的城市的基础设施比中西部好，沿海地区的大城市的基础设施比中小城市好。

区位力排在前10名的城市依序是上海、苏州、武汉、北京、西安、哈尔滨、广州、南京、南昌、成都。上海最低，名列科后的为温州、珠海、东莞、福州，温州最好。

必须尤其认为是，这里的区位所指的是综合区位，不是所指的某一方面，所以分数和人们的感觉有一定的差距。环境力指数前10名依序是珠海、厦门、青岛、北京、沈阳、石家庄、南京、重庆、无锡和杭州。

珠海的环境竞争力最低。挤满力名列前4位城市是北京、上海、天津、广州。北京最低，北京最近几年企业快速增长尤其慢。

同时可以显现出城市挤满力与城市规模基本是完全一致的。城市秩序力名列前4位的样本城市依序为上海、重庆、天津、青岛。文化力指数名列最差的四个城市依序为深圳、上海、珠海、福州。

较为城市综合竞争力和城市文化竞争力的分数和排序，可以找到两者的一致性较强。指出城市的文化力对城市综合竞争力贡献相当大。

同时，从区域的较为上看，城市文化竞争力从东南沿海向西北内地渐渐上升。制度力名列前四位的城市依序为福州、厦门、东莞、宁波。

制度力展现出较为好的城市都在东南沿海地区，即浙江、福建、广东省。但一般来说想象较为好的城市如深圳、珠海等并不是最差。制度力展现出较为劣的城市大都在中西部地区。

在样本城市的管理力名列中，前四位依序是上海、深圳、广州、杭州，原始数据表明这些城市在城市战略、城市管理形象、企业管理、政府办事效率等方面展现出都较为好。对外开放力名列在前4名的是深圳、上海、厦门、珠海。

其中深圳名列为第一。

本文来源：pg电子官网-www.geo20revista.com