本文摘要：于２０１４年５月由联合国人权理事会任命的外债与人权问题独立国家专家波霍斯拉夫斯基（Juan Pablo Bohoslavsky）６月１５日公开发表媒体通报，期望比利时政府早些时候制定的有关容许“秃鹫基金（vulture funds）”诉讼活动的法律核心条款需要在经过宪法挑战后获得保有和保持。

于２０１４年５月由联合国人权理事会任命的外债与人权问题独立国家专家波霍斯拉夫斯基（Juan Pablo Bohoslavsky）６月１５日公开发表媒体通报，期望比利时政府早些时候制定的有关容许“秃鹫基金（vulture funds）”诉讼活动的法律核心条款需要在经过宪法挑战后获得保有和保持。联合国外债与人权问题独立国家专家波霍斯拉夫斯基１５日在通报中认为，所谓“秃鹫基金”是指那些从倒闭或无力偿还债务的国家以很大的优惠低价出售公共债务、蓄意拒绝接受参予债务重组希望、然后通过蓄意诉讼债务国、拒绝以债务面值特利息和诉讼费全额偿还债务其债务的基金。２０１５年６月，比利时联邦议会通过了一项关于压制“秃鹫基金”诉讼活动的法律，目的容许这种基金的危害投机，避免其从金融危机中牟取巨额利润。

早些时候，一个总部设于开曼群岛（Cayman Islands）的对冲基金以该法令内容违反比利时宪法为由对其明确提出挑战。波霍斯拉夫斯基回应，“秃鹫基金”的蓄意诉讼活动在过去十年间明显减少；它希望“趁火打劫”式的对峙不道德，造成金融危机无法及时、公平和有序地获得解决问题。同时，“秃鹫基金”推迟债务重组协议的达成协议，由此减轻了受金融危机影响国家的人民所遭到的痛苦。他在通报中特别强调，“秃鹫基金”的诉讼活动让一些国家代价了沈重的代价，使原本可用作抗击贫穷、提高公共卫生保健或教育、增进债务国经济发展的受限公共资金被侵吞来展开令人批评的还本付息。

这位来自阿根廷的联合国人权专家认为，与英国目的维护重债穷国的类似于法律相比较，比利时的法令极具特色，因为它针对自私的“秃鹫基金”过度赔偿的问题明确提出了更为全面的覆盖面积。例如，该法令容许债权人向法院明确提出与其所实际缴纳的债务数额显著不相称的赔偿拒绝；同时，由于很多“秃鹫基金”的总部设于“保密首府地（secrecy jurisdictions）”，因此该法令尤其将居住于在所谓“洗钱天堂”或者拒绝接受参与金融账户涉税信息自动互相交换国家的债权人列入打击目标；此外，法律严苛容许“秃鹫基金”的活动并明确规定：如果缴纳债务将相当严重伤害债务国的公共财政、影响其居民的社会和经济发展，债权人将无法谋求其所持有人公共债务的全额偿还债务。

波霍斯拉夫斯基特别强调，“秃鹫基金”的运作方式必需加以规范，以确保金融危机在充份认同经济和社会权利的前提下获得及时的解决问题。比利时宪法法院应当意识到，目前正在展开司法审查的这部国内法律享有国际重要性和深远影响的人权影响。他青睐当局实施继续执行联合国人权理事会涉及决议的核心建议，并敦促其他国家也考虑到制订法律框架，有效地遏止掠夺性的“秃鹫基金”在其管辖范围内的活动。

本文来源：pg电子官网-www.geo20revista.com